6 számjegyű kártérítési összeg az utasok számára

Súlyos sérülések egy közúti közlekedési baleset következtében – Érvényes védekezés az “automatizmus” védelme?

A felperesek spanyol állampolgárok voltak és nyaralni jöttek az Egyesült Királyságba, egy jármű utasai voltak, amelyet unokaöccsük vezetett Oxfordshire-ben.

Az alperes a járművével az ellenkező irányba haladt. Hirtelen áttért a felperesek gépjárművének sávjába, aminek következtében az az ütközés elkerülése érdekében oldalra kormányzott, de az alperes ezután visszatért a saját sávjába, és frontális ütközést okozott a járművek között. Az ütközés következtében az alperesek súlyosan megsérültek.

Az „automatizmus” védelme a közúti közlekedési balesetekben

A kárigény benyújtásakor az alperes biztosítótársasága megtagadta a kárrendezést, arra hivatkoztak, hogy a sofőr nem hibás a balesetben.

Az „automatizmusnak” nevezett, ritkán látott jogi védelem mellett érveltek. Ez akkor fordul elő, amikor egy személy önhibáján kívül teljesen elveszíti az irányítást a járműve felett.

Az automatizmus elleni védekezés példái közé tartozik a hipoglikémiás roham, a szívroham vagy a hirtelen fellépő agyvérzés vagy roham, amely megakadályozza a vezetőt abban, hogy   irányítani tudja járművét. Ha ilyen esemény történik, az érvelés szerint a sofőr nem okolható a hirtelen bekövetkezett egészségi állapotáért, amely aztán a balesetet okozta.

Jelenleg nincs rendszer az Egyesült Királyságban a valós automatizmus áldozatainak kártalanítására, így az önhibáján kívül megsérült személy semmilyen kártérítést nem kérhet a gyakran nagyon súlyos sérülésekért. A törvény ugyanis előírja, hogy a balesetet okozó sofőr legyen a hibás.

Ezekben az esetekben fontos részletesen megvizsgálni az ütközéshez vezető eseményeket, valamint többek között a sofőr korábbi kórtörténetét.

Az alperes biztosítótársasága megszerezte az alperes orvosi dokumentációit, és semmi sem támasztotta alá automatizmussal kapcsolatos állítást. Ennek ellenére az egyezséget továbbra sem sikerült még elérni.

A szükséges frissített orvosi bizonyítékok beszerzése után eljárás indult, és nem sokkal később a felelősséget végül elismerték. Ez az eset jól szemlélteti a biztosítók taktikáját, akik gyakran keresik az okokat, hogy miért nem egyeznek meg, de kitartással, érveik gyakran vereséget szenvednek.

Az automatizmus védelme meglehetősen ritka. Emlékszünk még 2 olyan esetre, amikor ezt a védelmet olyan ügyekben alkalmazták, amelyekben mi is érintettek voltunk. Egy esetben sikerült ez a védekezés, amikor a sofőr valóban szívrohamot kapott az autója volánjánál. Az egyik utas egy orvos volt, aki igazolni tudta, hogy szívrohamot kapott.

Egy másik esetben valami hasonló történt, de a sofőrt, aki abban az esetben szívrohamban halt meg a volánnál, az ütközéstől egy mérföldnyi távolságban egy pihenőhelyen a kormánykerékre borulva látták. A nyilvánvaló következtetés az volt, hogy rosszul érezte magát, és megállt, de aztán úgy döntött, hogy folytatja útját.

A KRESZ egyértelmű – ha rosszul érzi magát, ne üljön volán mögé. Az autóbusz-vezető esetében nem voltak egészségügyi problémái, és nem volt bizonyíték arra, hogy akkoriban valóban rosszul érezte magát.

Noha az automatizmus védelmét nem gyakran látjuk, alaposan meg kell vizsgálni az összes bizonyítékot, beleértve az orvosi bizonyítékokat is, hogy a sofőr tényleg megbetegedett, mielőtt ez a védekezés elfogadható lenne.

Baleseti kártérítési igények

A közúti ütközésekre szakosodott ügyvéd tanácsának kikérése kulcsfontosságú lehet annak biztosításában, hogy követelése zökkenőmentesen menjen végbe, és megkapja a sérüléseiből való felépüléshez szükséges támogatást.

Bízhat a sérülésekkel foglalkozó professzionális jogászokból álló csapatunk tapasztalatában és tudásában annak érdekében, hogy Ön az Önt megillető maximális összegű kártérítést kapja.

Lépjen kapcsolatba velünk még ma, és 1 órán belül megtudja, jogosult-e kártérítésre. Hívjon minket a 0800 048 2357 telefonszámon, vagy kérjen visszahívást most.